শুনানির সুযোগ ছাড়া কাউকে ‘গ্রেফতার দেখানো’ যাবে না, মাহমুদুর রহমান মামলায় সুপ্রিম কোর্টের গুরুত্বপূর্ণ নির্দেশনা

কোনো ব্যক্তি আগে থেকেই কারাগার বা আইনশৃঙ্খলা রক্ষাকারী বাহিনীর হেফাজতে থাকলে তাকে অন্য কোনো মামলায় ‘গ্রেফতার দেখানোর’ ক্ষেত্রে আদালতের সামনে হাজির না করে এবং তার আইনজীবীর মাধ্যমে বক্তব্য উপস্থাপনের সুযোগ না দিয়ে সরাসরি গ্রেফতার দেখানো যাবে না—বাংলাদেশের সর্বোচ্চ আদালতের একটি গুরুত্বপূর্ণ সিদ্ধান্তে এমন নীতির কথা উঠে এসেছে। ব্যবহারকারী সরবরাহ করা ছবিতেও এই আইনি বক্তব্যের সঙ্গে ‘বাংলাদেশ সরকার বনাম মাহমুদুর রহমান ও অন্যজন, ৬৮ ডিএলআর (এডি) ২০১৬, ৩৭৩’ মামলার উল্লেখ রয়েছে।

আইনবিষয়ক সূত্রে ওই মামলার নীতিটি আরও নির্দিষ্টভাবে তুলে ধরা হয়েছে। সেখানে বলা হয়েছে, কোনো আসামিকে কোনো মামলায় ‘shown arrested’ করতে হলে তাকে আদালতে হাজির করতে হবে এবং তার আইনজীবীর মাধ্যমে শুনানির সুযোগ দিতে হবে। আদালতের সামনে যথাযথভাবে উপস্থাপন ও শুনানির সুযোগ ছাড়া এমন গ্রেফতার দেখানোর আবেদন গ্রহণযোগ্য নয়।

‘গ্রেফতার’ আর ‘গ্রেফতার দেখানো’ এক বিষয় নয়

এই জায়গাটিই বিষয়টির সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ দিক। সাধারণ অর্থে গ্রেফতার বলতে আইনশৃঙ্খলা রক্ষাকারী বাহিনী কর্তৃক কোনো ব্যক্তিকে হেফাজতে নেওয়াকে বোঝায়। কিন্তু ‘গ্রেফতার দেখানো’ সাধারণত এমন পরিস্থিতিকে বোঝায়, যখন একজন ব্যক্তি ইতোমধ্যে কোনো মামলায় বা অন্য কোনো কারণে হেফাজতে রয়েছেন এবং পরে তাকে আরেকটি মামলায়ও গ্রেফতার দেখানোর জন্য আদালতের অনুমতি চাওয়া হয়।

অর্থাৎ, আগে থেকেই হেফাজতে থাকা একজন ব্যক্তিকে নতুন মামলায় গ্রেফতার দেখানোর প্রক্রিয়া আদালতের নজরদারির বাইরে সম্পন্ন করার সুযোগ নেই। সংশ্লিষ্ট মামলায় তাকে গ্রেফতার দেখানোর যৌক্তিকতা আদালতের সামনে উপস্থাপন করতে হবে এবং অভিযুক্ত পক্ষকে আইনি প্রতিনিধির মাধ্যমে বক্তব্য দেওয়ার সুযোগ দিতে হবে—মাহমুদুর রহমান মামলার উদ্ধৃত নীতির মূল তাৎপর্য এটাই।

কেন আদালতে হাজির করা গুরুত্বপূর্ণ?

বাংলাদেশের সংবিধানের ৩৩ অনুচ্ছেদে গ্রেফতার ও আটক ব্যক্তির জন্য কয়েকটি মৌলিক সুরক্ষা নির্ধারণ করা হয়েছে। গ্রেফতারের কারণ জানানোর পাশাপাশি তাকে তার পছন্দের আইনজীবীর সঙ্গে পরামর্শ ও আত্মপক্ষ সমর্থনের সুযোগ থেকে বঞ্চিত করা যাবে না। একই সঙ্গে গ্রেফতারের ২৪ ঘণ্টার মধ্যে, যাত্রার প্রয়োজনীয় সময় বাদ দিয়ে, তাকে নিকটতম ম্যাজিস্ট্রেটের সামনে হাজির করার বিধান রয়েছে।

এ কারণে কোনো ব্যক্তিকে এক মামলায় আটক রাখার পর পরবর্তী সময়ে অন্য মামলায় গ্রেফতার দেখানোর বিষয়টিও আদালতের বিচারিক নজরদারির আওতায় থাকা জরুরি। এতে তদন্তকারী সংস্থার আবেদনের পাশাপাশি অভিযুক্ত ব্যক্তির বক্তব্য এবং তার আইনজীবীর বক্তব্যও আদালত বিবেচনা করার সুযোগ পান।

ফৌজদারি কার্যবিধিতেও রয়েছে আদালতে উপস্থাপনের বাধ্যবাধকতা

ফৌজদারি কার্যবিধির ৬০ ধারায় বলা হয়েছে, পরোয়ানা ছাড়া কোনো ব্যক্তিকে গ্রেফতার করলে অপ্রয়োজনীয় বিলম্ব না করে তাকে সংশ্লিষ্ট ম্যাজিস্ট্রেটের সামনে নিতে হবে। ৬১ ধারায় আবার বলা হয়েছে, ম্যাজিস্ট্রেটের বিশেষ আদেশ ছাড়া গ্রেফতার ব্যক্তিকে ২৪ ঘণ্টার বেশি হেফাজতে রাখা যাবে না—যাত্রার প্রয়োজনীয় সময় বাদে।

আর তদন্ত ২৪ ঘণ্টার মধ্যে শেষ করা সম্ভব না হলে ফৌজদারি কার্যবিধির ১৬৭ ধারার অধীনে পুলিশকে মামলার ডায়েরির সংশ্লিষ্ট অংশসহ আসামিকে ম্যাজিস্ট্রেটের কাছে পাঠাতে হয়। এরপর হেফাজতের বিষয়ে সিদ্ধান্ত নেওয়ার ক্ষমতা আদালতের হাতে যায়।

‘শুনানির সুযোগ’ কেন এত গুরুত্বপূর্ণ?

আইনের দৃষ্টিতে আদালতের সামনে কোনো ব্যক্তিকে হাজির করার একটি বড় উদ্দেশ্য হলো তার স্বাধীনতা হরণের বৈধতা যাচাই করা। পুলিশ বা তদন্তকারী সংস্থা কোনো ব্যক্তিকে একটি নতুন মামলায় গ্রেফতার দেখানোর আবেদন করলে আদালতকে দেখতে হয়—আবেদনটি আইনসম্মত কি না, মামলার সঙ্গে ওই ব্যক্তির সম্পৃক্ততার বিষয়ে প্রাথমিক উপাদান আছে কি না এবং তাকে ওই মামলায় গ্রেফতার দেখানোর প্রয়োজনীয়তা রয়েছে কি না।

এই প্রক্রিয়ায় অভিযুক্ত ব্যক্তির আইনজীবীকে বক্তব্য দেওয়ার সুযোগ দেওয়া হলে একতরফা আবেদনের ভিত্তিতে হেফাজত বাড়ানোর ঝুঁকি কমে। মাহমুদুর রহমান মামলার উদ্ধৃত নীতির গুরুত্ব এখানেই। আইনবিষয়ক গবেষণাতেও মামলাটিকে এমন একটি নজির হিসেবে উল্লেখ করা হয়েছে, যেখানে আদালত বলেছেন—কোনো ব্যক্তিকে ‘shown arrested’ করতে হলে তাকে আদালতে হাজির করা এবং তার আইনজীবীর মাধ্যমে শুনানির সুযোগ দেওয়া প্রয়োজন।

আদালতের জন্যও এটি একটি গুরুত্বপূর্ণ সুরক্ষা

বিষয়টি শুধু অভিযুক্ত ব্যক্তির অধিকার রক্ষার মধ্যে সীমাবদ্ধ নয়। বিচারিক প্রক্রিয়ার স্বচ্ছতা ও আদালতের স্বাধীনতার সঙ্গেও এটি সরাসরি সম্পর্কিত।

কোনো ব্যক্তি যদি আগে থেকেই হেফাজতে থাকেন এবং একের পর এক মামলায় তাকে আদালতে না এনে শুধু কাগজে-কলমে ‘গ্রেফতার দেখানো’ হয়, তাহলে তার আইনগত প্রতিকার পাওয়ার সুযোগ সংকুচিত হতে পারে। একই সঙ্গে একটি মামলায় জামিন বা মুক্তির সম্ভাবনা তৈরি হলেও অন্য মামলায় গ্রেফতার দেখানোর মাধ্যমে তার আটক অব্যাহত রাখার প্রশ্নও উঠতে পারে। তাই ‘shown arrest’ প্রক্রিয়ায় বিচারিক যাচাই অত্যন্ত গুরুত্বপূর্ণ।

এর অর্থ কি কাউকে নতুন মামলায় গ্রেফতার দেখানো যাবে না?

না। বিষয়টির সঠিক ব্যাখ্যা হলো—নতুন মামলায় গ্রেফতার দেখানো আইনগতভাবে অসম্ভব নয়; তবে সেটি যথাযথ বিচারিক প্রক্রিয়া অনুসরণ করে করতে হবে।

অর্থাৎ, তদন্তকারী সংস্থা প্রয়োজনীয় কারণ ও মামলার উপাদান উপস্থাপন করবে, আদালত তা বিবেচনা করবে এবং অভিযুক্ত পক্ষকে তার আইনজীবীর মাধ্যমে বক্তব্য দেওয়ার সুযোগ দিতে হবে। এরপর আদালত সন্তুষ্ট হলে আইন অনুযায়ী প্রয়োজনীয় আদেশ দিতে পারেন।

তাই সামাজিক যোগাযোগমাধ্যমে ছড়িয়ে পড়া বক্তব্যকে যদি এভাবে বলা হয় যে ‘কাউকে কোনোভাবেই অন্য মামলায় গ্রেফতার দেখানো যাবে না’, সেটি সঠিক ব্যাখ্যা হবে না। বরং সঠিক বক্তব্য হলো—আদালতে হাজির না করে এবং আইনজীবীর মাধ্যমে শুনানির সুযোগ না দিয়ে কাউকে কোনো মামলায় ‘গ্রেফতার দেখানো’ যাবে না—এমন নীতি মাহমুদুর রহমান মামলার সঙ্গে সংশ্লিষ্ট আইনগত আলোচনায় প্রতিষ্ঠিত হয়েছে।

নাগরিক অধিকার ও আইনের শাসনের দৃষ্টিতে তাৎপর্য

বাংলাদেশের সংবিধানের ৩১ ও ৩২ অনুচ্ছেদে আইনের সুরক্ষা এবং ব্যক্তিগত স্বাধীনতার অধিকার নিশ্চিত করা হয়েছে। ৩৩ অনুচ্ছেদ গ্রেফতার ও আটক ব্যক্তির জন্য আরও নির্দিষ্ট সুরক্ষা দিয়েছে। ফলে রাষ্ট্রীয় ক্ষমতা প্রয়োগের ক্ষেত্রে ব্যক্তির স্বাধীনতা সীমিত করা হলেও তা অবশ্যই আইনসম্মত প্রক্রিয়ার মাধ্যমে হতে হবে।

এই দৃষ্টিকোণ থেকে ‘গ্রেফতার দেখানো’ সংক্রান্ত আদালতের নির্দেশনা শুধু কোনো নির্দিষ্ট ব্যক্তি বা মামলার জন্য গুরুত্বপূর্ণ নয়; এটি ভবিষ্যতে একই ধরনের পরিস্থিতিতে বিচারিক প্রক্রিয়ার একটি গুরুত্বপূর্ণ মানদণ্ড হিসেবেও বিবেচিত হতে পারে।

শেষ কথা

সার্বিকভাবে, ছবিতে উত্থাপিত দাবিটির মূল বক্তব্যের পেছনে বাংলাদেশের সর্বোচ্চ আদালতের একটি প্রাসঙ্গিক নজির রয়েছে। Government of Bangladesh & others বনাম Mahmudur Rahman & another, 68 DLR (AD) 373 (2016) মামলাকে আইনবিষয়ক সূত্রগুলো ‘shown arrest’ সংক্রান্ত গুরুত্বপূর্ণ নজির হিসেবে উল্লেখ করেছে।

তবে এখানে একটি বিষয় পরিষ্কার রাখা জরুরি—এই নজিরের অর্থ এই নয় যে পুলিশ কোনো নতুন মামলায় কাউকে গ্রেফতার দেখাতে পারবে না। বরং আদালতের সামনে যথাযথভাবে হাজির করা, মামলার প্রয়োজনীয়তা ও আইনগত ভিত্তি পরীক্ষা এবং অভিযুক্তের আইনজীবীর মাধ্যমে শুনানির সুযোগ নিশ্চিত করাই হলো এই নীতির কেন্দ্রীয় বিষয়।

অর্থাৎ, আইনের শাসনে গ্রেফতার শুধু রাষ্ট্রের ক্ষমতা নয়; সেই ক্ষমতা প্রয়োগের পদ্ধতিও আইনের দ্বারা নিয়ন্ত্রিত। আর কোনো ব্যক্তির স্বাধীনতা হরণের ক্ষেত্রে আদালতের সক্রিয় বিচারিক তদারকি ও আত্মপক্ষ সমর্থনের সুযোগ নিশ্চিত করাই ন্যায়বিচারের অন্যতম মৌলিক শর্ত।